Е және Қ мемлекеттері 2018 жылы шекаралық өзеннің суын бірлесіп пайдалану туралы екіжақты шартқа қол қойды. Қ мемлекеті шартты өз парламентінде бекітті, ал Е мемлекеті оны әлі ратификацияламаған және шарт күшіне енбеген, бірақ Е шартқа қатысушы болғысы келмейтінін ешқашан мәлімдеген жоқ. 2020 жылы Е мемлекеті өзеннің жоғарғы ағысында шарттың мақсатына қайшы келетін бөгет салуды бастады. Қ мемлекетінің елшісі наразылық білдіргеннен кейін Е полициясы елшіліктің ғимаратына елшінің келісімінсіз кіріп, тінту жүргізді. Үшінші мемлекет Е мен Қ арасындағы байланысты орнатып, келіссөз жүргізуге көмектесті, бірақ өз ұсыныстарын енгізбеді. Келіссөз нәтиже бермеген соң, Қ мемлекеті дауды Халықаралық Сотқа жолдады, ал Е мемлекеті Сот юрисдикциясын алдын ала мойындамаған болатын. Кейін Е мемлекеті Қ-ға зиян келтіргенін мойындап, бөгетті бұзып, бұрынғы жағдайды қалпына келтіруге келісті.
Қ мемлекетінің Халықаралық Сотқа жүгінуі бойынша қандай қорытынды дұрыс?
Дұрыс жауабы мен түсіндірмесі
Жауабы: Сот Е келісімінсіз істі қарай алмайды: оның юрисдикциясы тараптардың келісіміне негізделеді
Халықаралық Соттың юрисдикциясы келісімге негізделеді: арнайы келісім, шарттағы ескертпе не міндетті юрисдикцияны мойындау болмаса, сот істі қарамайды.
«Мемлекет және құқық» тақырыбынан тағы
- Сот Мөлдірдің жұмысқа қайта қабылдау туралы талабын қанағаттандырса, шешімнің орындалуы қалай жүргізіледі?
- Тергеуші Асылбекті 72 сағаттан кейін де қамауда ұстағысы келеді. Қандай рәсім қажет?
- Ауыл тұрғындарын жобаны талқылаудан шеттету қандай құқықты бұзады?
- Жоба сараптамадан өтпей, рұқсатсыз құрылыс басталғанына қатысты қандай қорытынды дұрыс?
- Е мемлекетінің бөгетті бұзып, бұрынғы жағдайды қалпына келтіруі халықаралық жауапкершіліктің қай нысаны?
- 10 жастағы Айымның атынан мұраны кім қабылдайды?
- «Штат қысқартылды» деген уәждің негізсіздігін ең нақты көрсететін дерек қайсысы?
- Тұрғындардың жер беру туралы қаулыны жарамсыз деп тану туралы талабы қай сотта қаралады?